主页 > 会员期刊

税案传真:一审再审,多交税款能够“坐支”欠交税款吗?

案件要害:一家企业触及多个税种,被税务机关查看发现一些税种多缴了税款,另一些税种又少缴了税款。面临在多交税款抵扣基础上作出的补交税款、滞纳金处理,企业提起复议、诉讼,但以失利告终。该事例将有关欠税处理问题显示出来,值得讨论。

近来,甲公司收到被驳回诉讼请求的终审判定。这意味着,通过两年多曲折,环绕甲公司多交税款和欠交税款处理的案件,以甲公司败诉画上句号。

特别税案:甲公司多交税与欠交税并存

2016年9月18日,原X省地税局第二稽察局(以下简称稽察局)依照规则程序对甲公司2011年1月1日~2016年4月30日期间的涉税状况进行查看,发现该公司既存在少交税款的行为,也存在多交税款的状况。少交税费算计922.01万元,其间经营税占611.17万元;多缴经营税及附加、土地增值税、乡镇土地使用税等税费1080.91万元,其间经营税占590.11万元。

不久,稽察局下达通知,甲公司在多交税款折抵后应补缴经营税及附加23.47万元、印花税0.95万元、契税3.96万元,补扣个人所得税89.6万元,算计补缴117.98万元。

对甲公司2008年1月~2015年12月期间未按规则期限正确申报交纳经营税、城市保护建造税、预缴土地增值税、印花税和契税的行为,从税款滞纳之日起至实践交交税款时刻止,按日加收滞交税款万分之五的滞纳金。经核算,逾期交交税款应加收滞纳金131.27万元,所发生滞纳金从滞交税款之日起至交交税款入库之日,由“金三”体系主动核算生成。其间经营税、城市保护建造税、预征土地增值税、印花税、契税的滞纳金分别为106.75万元、5.34万元、18.96万元、1137.1元、1135.32元。

少交税款和滞纳金从甲公司多交税款中予以抵扣。关于其多缴、多预缴的税款及利息,依照税收征管法相关规则处理。

不服处理:企业提出复议但未得到支撑

甲公司对此处理不服,以为自己多缴各项税费抵扣少交税费后仍充裕158.9万元,远大于应补交税费117.98万元,用多交税款“坐支”后,不存在欠税问题,更谈不上交滞纳金。

在规则时刻内如数缴清税费及滞纳金后,甲公司向原X省地税局提起行政复议。2018年1月31日,原X省地税局通过复议保持原税务处理决议。

聚集两点:一审法院支撑企业诉讼请求

2018年7月9日,甲公司以X省税务局和X省税务局第三稽察局(行使原X省地税局第二稽察局的功能)为被告,向M市中级人民法院提起行政诉讼,要求吊销稽察局作出的税务处理决议和原X省地税局的复议决议。

法院通过审理以为,本案的要害有两点:一是稽察局确定的甲公司2008年~2016年4月稽察所属期间欠缴的部分税款,是否已超越追征期限;二是甲公司欠缴的部分税款及滞纳金该怎么进行处理。

依据《国家税务总局关于未申报税款追缴期限问题的批复》(国税函〔2009〕326号)规则,交税人不进行交税申报形成不缴或少缴应交税款的景象不归于偷税、抗税、骗税,其追征期依照税收征管法第五十二条规则的精力,一般为3年,特殊状况可延伸至5年。而税收征管法第五十二条和税收征管法施行细则第八十二条清晰规则:税收征管法第五十二条所称特殊状况,是指交税人或许扣缴责任人因核算过错等失误,未缴或许少缴、未扣或许少扣、未收或许少收税款,累计数额在10万元以上的。本案中,甲公司不缴或少缴的应交税款,累计数额在10万元以下的,追征期限为3年;累计数额在10万元以上的,追征期限是5年。

依据税收征管法施行细则第七十九条规则:当交税人既有应退税款又有欠交税款的,税务机关能够将应退税款和利息先抵扣欠交税款;抵扣后有余额的,交还交税人。针对这一具体问题,断定税款是否超越追征期限,税法需求进一步清晰:在稽察所属期间,是先用多缴的税款和利息抵扣欠交税款,然后再适用追征期追缴;仍是先适用追征期追交税款及滞纳金,然后再将应退税款和利息抵扣欠交税款和滞纳金呢?

一审法院以为,税法上规则追征期的首要意图是,促进税务机关及时行使权力、实行职责,防止使交税人的责任长时刻处于不确定状况。国家税款征收原则是将交税人的应交税款及时、足额入库,追征期是对税款征收在时刻上的强制要求。以退抵欠是便利征纳两边的税款结算准则。当交税人既存在多交交税款,又存在未缴少交税款时,应当在追征期限内适用以退抵欠税款结算。若先适用税款抵扣准则,则变相延伸税款追征期限。

综上,一审法院以为:甲公司少缴经营税、契税的金额累计超越10万元,税款追征期应为5年;印花税少缴金额未超越10万元,追征期为3年。税收征管法施行细则第八十三条规则:税收征管法第五十二条规则的补缴和追征税款、滞纳金的期限,自交税人、扣缴责任人应缴未缴或许少交税款之日起核算。稽察局2016年9月开端对甲公司施行查看,依照5年追征期限,该公司经营税及附加和契税,在2011年9月之前未缴少缴的税款已超越追征期限;印花税在2013年9月之前未缴少缴的税款也已超越追征期限。关于超越税款追征期部分,税务机关应不予追缴。而稽察局将整个稽察所属期间税款,通过以退抵欠税款结算,将超越追征期的少交税款予以抵扣,核算应追缴的税款及滞纳金,归于确定现实不清,适用法令过错。

终究,一审法院判定吊销有关税务处理决议和行政复议决议。

被告上诉:二审法院判定甲公司败诉

被告X省税务局和X省税务局第三稽察局向X省高级人民法院提起上诉,指出一审法院对税收征管准则及税收法令法规不甚了解,对追征期核算过错。

依据税收征管法第二十五条第一款规则,交税人有主动、照实申报交税的强制性责任。税收申报、交纳因为触及不同税种,交税人在申报交交税款时,各个税种存在交错的或许,一个税种或税款的改变有或许引起其他税种或税款的改变,实践中普遍存在企业少缴和多交税款的状况。

别的,交税主体未依法申报交交税款的行为具有接连或持续状况,应当作为一个全体进行法令点评。如不考虑税收征管实践状况,只确定3年或5年的追征期,在追征期限内适用以退抵欠税款结算,将导致交税人成心不申报、不照实申报交税的份额增多等问题。

二审法院通过检查以为,甲公司欠缴、少缴一起又多缴部分税款的现实清楚,税务部分经抵扣后作出涉税处理决议,对涉案税款予以追缴,并不违背税收征管法第五十二条和税收征管法施行细则第七十九条规则。

税收征管法第五十一条规则:交税人超越应交税额交纳的税款,税务机关发现后应当当即交还;交税人自结算交交税款之日起3年内发现的,能够向税务机关要求交还多缴的税款并加算银行同期存款利息,税务机关及时查实后应当当即交还。本案中,甲公司在单个年度多交税款,至今未提出交还要求,税务部分先予以折抵,有利于保护交税人的合法权益。

近来,二审法院作出终审判定:吊销一审行政判定,驳回甲公司的诉讼请求。

法理剖析:三个问题值得持续考虑

本案的景象在稽察和评价中并不罕见,笔者以为,该案尽管现已画上句号,但以下三个问题仍值得考虑,需求法令依据予以破解。

一是税款和滞纳金追征期限问题。关于呈接连或持续状况的不依法申报交税行为,是从该税种违法行为终了之日起核算,仍是逐笔、分段核算追溯期限呢?本案一审和二审都没有供给强有力的税收法令依据作支撑,这个问题有待清晰。

二是多缴和欠交税款处理次序问题。

税收征管法施行细则第七十九条规则,当交税人既有应退税款又有欠交税款的,税务机关能够将应退税款和利息先抵扣欠交税款。其间仅清晰应退税款“能够”抵扣欠交税款,但对二者的处理次序、是否必定冲抵退税,则无阐明。当交税人既有应退税款又有欠交税款时,在税款所属期内,是“肉烂在锅里”、主动彼此抵销,仍是“桥归桥、路归路”,先核算补税数额和滞纳金,再冲抵多交税款?这些具体问题也需求一致。

三是滞纳金计税依据问题。

本案中,经营税加收滞纳金的基数是按甲公司欠缴经营税额611.17万元核算的,但下达文书要求甲公司补缴经营税21.05万元(多缴经营税额抵扣后的经营税欠税额),也即经营税加收滞纳金的基数与企业被要求补缴的经营税不一致,这简单发生歧义。

值得注意的是,本案补缴经营税21.05万元,但加收滞纳金106.75万元,滞纳金超越本金5.07倍;补缴城建税1.31万元,加收滞纳金5.34万元,超越本金4.07倍。别的,甲公司多缴土地增值税245.28万元,但被加收滞纳金18.96万元。这些滞纳金大于补交税款、多交税款需补缴滞纳金的异常现象,令人深思。依据行政强制法第四十五条规则,行政机关依法作出金钱给付责任的行政决议,当事人逾期不实行的,行政机关能够依法加处滞纳金。但加处滞纳金的数额不得超出金钱给付责任的数额。也就是说,加收滞纳金数额不得超越税款数额。

这些具体操作疑难问题,有待有关主管部分进一步清晰。

跟着国地税组织兼并,一次进户各税统查的现象将趋于常态化,多税种并存、多税种多缴、多税种未缴的事例会不断增多。笔者以为,税务稽察人员应从该案中吸取教训,不断查缺补漏。 


修改:李星红

要论要言

更多 >>

财税新闻

更多 >>

图片新闻

更多 >>